城乡个体工商户管理暂行条例修改有关问题之思考

卫勇


　　《城乡个体工商户管理暂行条例》已暂行近22年，早已世易时移，亟待“转正”，今欣闻修正，征求意见，作为一个和个体工商户打交道近20年的工商行政管理工作人员，有义务也有责任把在登记和监管工作中有待解决的的问题作为立法建议提交给你们， 供你们参考！

一、关于本条例主旨的修正问题

　　“重在发展，强调服务”作为本条例的主旨，我认为不很完整。我们不仅要突出发展，增加就业，强调服务，便捷创业，还要适当监管，规范行为。由于个体总量庞大，必要的监管是必须的，有利于规范经营行为，保证安全生产经营，保障税收征管。在条例中对必要的行为要进行法律规制。

二、个体工商户登记前置许可的问题

　　虽然国家和各省、市近年来都相继出台了大量发展非公有制经济的文件，明确个体工商户和其它市场主体一样，国家对其实行平等准入、公平待遇的原则。但是现实是平等准入而难平等，公平待遇而难公平。问题的关键是绝大多数的个体工商户从事的是保民生的经营活动，大多是居民服务业居民零售业。大量的登记前置许可不无阻止了这一庞大的特殊经营者的快速准入，增大了个体经营成本和社会总成本。为了增加各种弱势群体的就业和激励创业，通过保就业，促进保民生，从而达到保稳定，从根本上推进和谐社会的构建和社会经济总量的稳步增长，建议借鉴海南模式。《海南经济特区促进中小企业发展条例》第二十一条“工商行政管理部门对中小企业实行直接核准登记制，市、县、自治县工商行政部门可以委托辖区工商所核准登记。对符合注册条件的，工商行政管理部门应当自受理之日起5个工作日内核发营业执照。”，首次在立法的层面上，以地方性法规的形式规定了直接核准登记制，这个对中小企业的制度设计，我认为当然适用比中小企业还小的个体工商户。建议在《个体工商户条例(征求意见稿)》中，除涉及食品安全、生产安全等涉安行业的经营活动外，将其直接核准登记制的制度设计纳入正在征求意见的行政法规《个体工商户条例》中，彻底解决平等准入而难平等、公平待遇而难公平的现实。这才是真正降低个体工商户的准入门槛的关键之所在。

三、个体执照有效期限的问题

　　国家工商局《个体工商户登记审批程序（试行）》（个字[1988]第8号）第十四条“个体工商户发生下列行为应办理重新登记：（一）发生转让行为的受让方；（二）因分立或合并而新办的个体工商户；（三）营业执照有效期满。”和第十五条“ 凡重新登记的个体工商户应按本程序中有关开业登记规定程序办理登记手续。”明确规定了重新登记的法定条件和程序，其后有关规范性性文件明确规定个体工商户营业执照的有效期限为4年，期满应重新登记。以后有关文件均肯定每四年重新登记、换发营业执照一次的规定。国家总局2004年颁布的《个体工商户登记程序规定》（总局令第13号），没有重新登记程序的特别规定。《城乡个体工商户管理暂行条例》没有经营期限这一登记事项，但是个体工商户营业执照自始就将执照有效期作为营业执照的载明事项。结合个体工夫数量庞大、行政机关监管成本的要求，还是很有必要在立法中，在采用直接核准制情形下，让个体工商户的执照有效期浮出水面，正式规制在行政法规中，符合对这一市场主体进行监管的行政成本的经济分析。

四、关于个体工商户的组织形式的问题

　　关于个体工商户的组织形式问题，争议也由来已久。《劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，在立法语言上使用了个体经济组织这一概念。《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》“（二十七）完善企业组织制度。企业要按照法律法规的规定，建立规范的个人独资企业、合伙企业和公司制企业。公司制企业要按照《中华人民共和国公司法》要求，完善法人治理结构。探索建立有利于个体工商户、小企业发展的组织制度。”，这一法规性文件明确了建立个体工商户的组织制度。《成都市企业信用信息征集和使用管理办法》第三条第二款“本办法所称企业包括在本市行政区域内从事经营活动及社会活动的企业、其他组织和个体工商户。”，对企业概念进行了扩大性解释，个体工商户也是企业的一种特殊组织形式。《成都市企业登记并联审批办法》第三条“ 本市行政区域内企业（含个体工商户等其他组织）登记适用本办法。”，个体工商户时一种组织形式，并且也包含在企业这一组织形式之中。综述上述诸法，把个体工商户作为一种制企业的特殊组织形式，也有合理的一面，为今后立法规制提供法理上的根据。此问题说这么多的目的，就是建议在立法时，就个体工商户这个承担无限责任的主体在与合伙企业或者个人独资企业转换时，在法条上作出明确的规定。但是不宜逆向转换。五、 一个具有完全民事行为能力的自然人领取个体工商户执照数量有无限制的问题。

　　《国家工商局对〈关于一个个体工商户是否可以一人持两照经营的请示〉的答复》（工商个字[1992]第36号）作出过明确的答复，只能领取一个营业执照。因为一个具有完全民事行为能力的自然人，领取多个个体工商户执照，就成为多个市场主体的业主，且业主是同一具有完全民事行为能力的自然人，个体工商户作为个人投资从事经营活动的一种组织形式，个体工商户承担无限责任，个体工商户的财产不足承担时，其业主承担无限连带责任。这样对个体工商户这一组织形式和投资个体工商户的业主进行区分是必要的，同一业主或者投资人承担多个无限连带责任，增大了市场交易风险，不利于市场主体信用制度的建设，这在法理上也是难以自圆其说。虽然其被《关于废止有关工商行政管理规章、规范性文件的决定》（工商法字[2004]第98号）废止，但是对同一业主在无限责任的承担方面是没有变化的，依然具有参考的法律价值！

　　随着社会主义市场经济的进一步发展，随着商事主体登记理论的日趋成熟，随着商事法律制度的进一步完善，对个体登记和监管的立法规制有待进一步思考。适度规定个体工商户登记事项的内容，科学界定作为业主的自然人和个体工商户这一组织形式的关系，推行直接核准登记制为主、个体前置登记许可为辅的制度构架，使《个体工商户条例》的内容在继承的基础上有所突破创新，成为这一市场主体便捷准入、执法机关行政成本适度的良法。

六、能否将无固定经营场所摊贩纳入工商行政管理的问题

　　什么是无固定经营场所摊贩？怎样管理无固定经营场所摊贩？从目前看，无固定经营场所摊贩可分为两类，一是走乡串户的流动商贩，二是指游离隐逸的网络经营者，对前者，可免于登记。对后者，众多人士认为无固定经营场所摊贩是专指网络经营者。所以，将其纳入工商登记，意见很大。结合目前情况，还是推行“以网管网”，采取实名制认证、备案等手段监管为宜。

七、对用工要不要作出人数上的限定的问题。

　　结合基层管理情况，还是有必要限制用工人数。一个个体工商户雇佣100个工人，你还说是个体工商户吗？无论是行政监督管理还是一般公众认知，都难于说是。现在有一部分人办理好几个个体工商户执照，甚至达到五六个，这样就规避了税收征管，也不便于行政监督管理。但是限制人数也便于行政管理。谁知道他雇用多少人呢？就是设立登记或者验照进行申报雇工人数，其意义也不大，也没有什么实际的管理作用。宜限制一个自然人只能申请办理一个个体工商户，不限制雇工人数，也就在某种程度上弱化了这一问题，也和一个自然人股东只能办理一个一人有限公司的原则向吻合。

八、个体工商户字号名称的登记问题

　　《个体工商户名称登记管理办法》虽然自2009年4月1日起施行，但是其中的部分规定，在务实中仍难于操作。一是“第十二条个体工商户申请办理名称登记，经营范围涉及登记前置许可的，应当申请名称预先核准。申请人应当以登记机关核准的名称报送有关部门办理前置审批手续。”的规定，登记前置许可部门没有遵从，个体预核登记的名称许可部门不使用或者不按工商机关核定的名称使用。作为部门规章效力的有限性，其法律效力层级低，建议还是及时修改《企业名称登记管理规定》，以国务院令的形式颁布施行，个体参照适用，有效的解决部门规章效力层级低的弊端；二是“第十八条在同一登记机关管辖区域内个体工商户名称申请有下列情形之一的，不予核准登记：（一）与已登记注册或已预先核准的企业、个体工商户名称相同；（二）与其他企业变更名称未满1年的原名称相同；（三）与被吊销营业执照未满3年的企业或者被吊销营业执照未满1年的个体工商户名称相同的；（四）与注销登记未满1年的企业名称相同的。”的规定，现在许多地方工商部门都没有开发单独的名称核定系统软件，都是作为企业登记软件的一个模块设置的，因为没有专门的名称核定登记系统软件，根本不能满足上述限制和禁止的的要求，信用建设仅停留在规章层面，很难落实在基层个体登记和监管务实过程中，建议国家局统一名称核定登记体统软件，这样也可有效的解决字号和商标冲突的相关问题，统一建立全国名称库，为知识产权的保护和立法规制提供坚实的物质保障。三是将他人注册商标作为名称字号使用或者将他人企业名称申请作为注册商标使用的情形。这种商标和字号交互使用的问题，国家局也制发了多个规范性文件进行规范，最高人民法院也颁布了有关司法解释和司法性文件，虽然目前对工商登记有一定指导作用。但是 ，商标和字号属于不同知识产权的表现形式，采用不同的登记规则，以保障在先使用权之原则，司法解释和司法文件基于对行政许可和行政监督管理的作用并没有凸显，建议工商机关通过部门规章的立法形式厘清二者在保障在先使用权方面的一些具体问题，而不仅仅是一直停留在在先使用权原则的概念上面。切实解决企业名称和注册商标的民事诉争，切实提升名称字号这一知识产权的保护水平和管理水平。特别是需要对专营、专卖、加盟、连锁、特许、直销等经营方式对他人注册商标的交互式使用，知名企业特有的字号和企业知名商品特有的名称与他人注册商标的冲突使用，市知名商标、省著名商标、国家驰名商标作为名称字号的交互式使用，作出具体规定。
试论隐名出资人的股东资格认定
——对一起显名出资人与隐名出资人股东资格纠纷的的探析

案情
2002年12月，某镇自来水厂因经营不善，准备将经营权与资产对外公开竞卖，岑某、周某、王某、葛某等十二人同为某镇自来水厂职工，岑某和周某为了避免在自来水厂出售后下岗，便由他俩作为发起人，动员本厂职工出资购买，经议定每人不得少于5万元出资，多出资不限，只有出资购股者才可在竞买成功后组建的有限公司上班。王某因家中经济困难，无钱出资，但又不想失去工作，因葛某与王某是亲戚，经周某协调，达成了除葛某自身出资5万元外，另以王某名义出资5万元，王某替葛某打工的口头协议。次日，葛某将10万元入股资金交给了岑某，并由岑某向葛某出具收据两张，一张写的是葛某的名字，另一张写的是王某的名字，收条一直由葛某保管。之后，岑某、周某等人出面竞买自来水厂成功，岑某、周某等五人被推举为董事会成员，岑某被董事会聘任为经理，周某为会计，并由周某到工商部门办理了某镇自来水有限责任公司的工商登记，王某在工商登记材料的公司章程、股东名册中记载为股东，登记股份为5万元。由于王某名下的5万元股份是葛某出资，又事先约定王某只是替葛某打工，自来水公司的其他股东均认为葛某才是王某名下股份的真正出资人，收益权和表决权实际由葛某行使，王某也曾向公司表示了收益权和公司重大事项的表决权由葛某行使的态度。由于岑某、周某等经营管理得当，自来水公司效益佳，各股东从2003年6月5日至2005年4月15日取得股本收益若干万元，其中王某名下的股本收益为50045元，均由葛某领取。王某见自来水公司投资回报快，风险小，便于2005年8月向自来水公司提出了自己是股东，应是股本的收益人，要求自来水公司将葛某领取的收益款追回发给自己，在遭拒绝后，便将葛某作为被告向人民法院提起了诉讼，要求葛某返还不当得利50045元。

分歧
本案在审理中过程中主要有两种不同的观点：第一种认为，王某是工商登记中公司章程和股东名册记载的股东，章程和股东名册是确认股东资格的最基本的依据，故应认定王某为某镇自来水有限责任公司的股东，王某应享有股东的权利，葛某所领取的50045元属不当得利，应返还给王某。第二种认为，有限责任公司的股东首先应出资，股东出资是公司资本构成的基础，出资是通常情况下取得股东资格的必要条件，本案中葛某是实际的出资人，又以股东身份行使股东权利，因此，应按真义主义原则认定葛某是王某名下股份的股东，所领取的50045元不属于不当得利，是自己在自来水有限责任公司所投股份的正当合法收益，应判决驳回王某的诉讼请求。

评析
笔者同意第二种意见，评析如下：
一、关于隐名出资人的涵义
隐名出资是一方依据书面或口头约定将资产交由他方与他人组成有限责任公司，但在公司章程和股东名册中，记载他方的姓名或名称，而实际出资人则不记入章程。在隐名出资中，虽没有出资但在章程和股东名册中记载其姓名或名称的人为显名股东；虽然实际上出资，但未在公司章程和股东名册中记载姓名或名称的人，为隐名出资人。
隐名出资人具有如下特征：第一，隐名出资人实际上出资，但未在公司章程和股东名册中予以记载；第二，公司章程和股东名册记载的显名出资人，实际上并未出资；第三，隐名出资人与显名出资人之间存在投资合约关系，合约的形式可能是书面的，也可能是口头的；第四， 一般来说，隐名出资人一般不直接参与公司的经营，而是通过显名股东在公司中行使股东的权利，承担股东义务，并通过与显名股东的约定，间接分享公司的盈余和分担公司的亏损。
从本案来说，王某与葛某即是显明投资人与隐名投资人关系。王某虽在公司章程和股东名册中记载为股东，但实际未出资，是显明出资人，葛某顾及王某的上班问题，按照“葛某出资，王某替其打工”的事先约定以王某名义出资5万元，是隐名出资人。

二、认定有限责任公司股东资格的一般原则
从一般意义上说，有限责任公司的股东是在公司成立时向公司出资并对公司享有权利和承担义务的人。有限责任公司的股东由以下几个方面的主体构成：第一，凡是在公司章程上签名盖章并实际履行出资义务的发起人；第二，在公司存续期间依法继受取得股权的人；第三，公司增资时的新股东。对股东资格的认定，是一个较为复杂的问题，我国《公司法》对股东的概念与认定的标准没有明确的规定，但是，一般来说，对股东资格的认定，可从公司章程和股东名册记载、出资证明、实际出资及工商登记机关的登记等几方面进行把握：
1、公司章程和股东名册的记载。公司章程是公司设立的最基本条件和最重要的法律文件，是确立公司权利、义务关系的基本法律文件，是公司实行内部管理和对外进行经济交往的基本法律依据，是公司成立、存续的基础性法律文件，因此，章程是认定股东资格的最重要标准。一般情况下，在公司章程中记载或签署的人即可取得股东资格。有限责任公司备置的股东名册记载的股东，是公司认定股东资格的依据，且具有公示的效力，因此，记载于股东名册的股东享有股东资格。
2、出资证明。出资证明，是公司成立后以公司名义向股东签发的出资证明书。一般情况下，合法持有有限责任公司的出资证明书的，即有该公司的股东资格。
3、实际出资。出资是股东最基本的义务，公司的资本由股东出资构成，股东出资对公司成立、存续具有极为重要的意义。人们往往特别看重对公司的出资，并把出资作为认定股东资格的重要条件。
4、工商登记机关的注册记载。工商机关的登记具有公示性质，依照《中华人民共和国公司登记条例》的规定，股东的姓名或名称是公司登记的事项之一。一般来说，只要登记机关有相关姓名或名称记载的，即应确认其具有股东资格。
根据上述原则，在认定有限责任公司股东资格时，隐名出资人一般情况下是不具备股东资格的。

三、特殊情况下，隐名出资人可以成为有限责任公司的股东
一般情况下，隐名出资人不具有股东资格。但这并不意味着无论在什么情况下，都必须认定显名出资人为股东。例如，某甲为实际出资，章程记载某乙为公司的股东，但在公司成立后的存续期间，某甲一直认为其就是股东，并行使了股东权利，而且其他股东也将其视为股东。某乙虽知其为章程记载的股东，但没有行使股东权利。在这种情况下，如果仍机械地认定某乙为公司股东，显然不妥。那么，在特殊情况下如何把握隐名出资人的法律属性呢？笔者认为，具备下列情形的，可以认定隐名出资人具有股东资格：
第一、隐名出资人与显明出资人存在着合约，即显名出资人和隐名出资人存在挂名出资之约定之事实。尽管这种合约属于民法调整的私人契约，但对公司内部应产生约束力，民事法律行为以当事人的意思表示为要素，意思表示有外部行为表示和内部行为意思构成，当外部表示与内部意思不一致时，则要以“真意主义”来考量。
第二，公司其他股东（大部分股东）明知实际出资人的出资，且认可其以股东身份行使权利。认可的方式有两种，一是明示，即通过股东会决议等形式作出；另一个是默示，即明知对公司出资的不是显名出资人而是隐名出资人，在隐名出资人以股东身份行使股东权利时不反对。
第三，隐名出资人行使了股东权利。股东权是指股东基于股东资格而享有的从公司中获得利益和参与公司决策的权利。隐名出资人在行使这些权利时，是以股东身份行使的。
本案中的王某与葛某存在着“葛某出资，王某替其打工”之约定，且王某名下的股东权一直由葛某行使，某镇自来水有限责任公司的其他股东都知道王某与葛某之间的约定，对葛某同时行使王某名下股份的股东权一直予以认可，因此，本案葛某具有股东资格。
至于王某是公司章程和股东名册中记载的股东问题，因我国民法通则和公司法并未规定出资人的姓名和名称是公司取得法人资格必须的明示条件，故记载于公司登记机关的股东姓名或名称并无创设股东资格的效果；公司设立登记具有创设公司法人资格的功能，但就股东资格而言，工商登记并非设权程序，只具有对善意第三人的证权功能，因而是宣示性登记。司法对股东资格的认定应采用形式性和实质性相结合的办法审查

四、关于应否确立隐名股东制度的思考
1、现行法律缺失对隐名股东的规定
我国现行公司法和其他法律都没有明确的条文对隐名股东进行规定。但在实际生活中，只提供资金、实物、约定参与盈余分配，但不参与公司经营和管理的隐名股东大量存在，且近年来因隐名股东引起的股权收益纠纷不断增长，逐渐引起了法学界和司法界的关注。
2、最高司法机关对解决显名出资人与实际出资人股权纠纷的倾向性意见
由于在实际生活中，只提供资金、实物、约定参与盈余分配，但不参与公司经营和管理的隐名股东大量存在。且近年来因隐名股东引起的股权收益纠纷不断增长，为了指导处理因此而引起的纠纷，最高人民法院2003年12月公布了《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）征求意见稿》（以下简称《征求意见稿》），该《征求意见稿》第19条第一、二款作了相关规定。从第19条第1款的规定来看，在有限责任公司中，尽管名义出资人与实际出资人之间有关于出资、经营及相关权利义务的约定，但履行过程中，实际出资人享有股权，承担相关的义务，并为半数以上的其他股东所知，在股权确认之诉中人民法院可以认定实际出资人享有股权。第19条第2款遵循了真义主意来解决股东的资格问题，从该款的规定来看，一方出资，另一方以股东名义参加公司，双方约定实际出资人为股东或实际出资人承担风险，实际出资人主张名义出资人转交股息和其他股份财产利益的，人民法院应予以支持。从《征求意见稿》第19条的规定我们能挖掘出最高司法机关对隐名股东制度的倾向性意见。
3、隐名股东制度确立的必要性
在我国有必要确立隐名股东制度，一方面，是现实生活和司法实践的需要，一方面是隐名出资形式已在我国经济生活中频繁出现。正是由于立法中没有规定，客观上又需要法律进行调节，显现出现行法律的缺失，故最高人民法院预用司法解释对其进行规定。另一方面，有利于提高人们的投资积极性，最大限度地吸收社会闲置资金用于生产，解决经营者对资金需求的压力，促进经济发展。再次，法律所确立的隐名股东制度本身应为合法的行为，规避公司法律的隐名投资的非法行为，并非隐名股东制度的内涵，同时也为民事法律、行政法等相关法律所排斥。



安徽明和律师事务所 王明水
电话：0563—7022164