哈尔滨市人大常委会关于修改《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》的决定
黑龙江省哈尔滨市人大常委会
哈尔滨市第十四届人民代表大会常务委员会公告
第1号
《关于修改〈哈尔滨市城市居民居住环境保护条例〉的决定》业经哈尔滨市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议于2012年11月27日通过，黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第三十六次会议于2012年12月14日批准，现予公布，自公布之日起施行。
哈尔滨市人民代表大会常务委员会
二〇一三年二月二十日
哈尔滨市人大常委会关于修改《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》的决定
（2012年11月27日哈尔滨市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，
2012年12月14日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第三十六次会议批准）
哈尔滨市第十四届人大常委员会第五次会议决定对《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》作如下修改:
一、将第二条修改为：“本条例适用于本市建成区和县(市)镇建成区的居民居住环境保护。
“本条例所称居民居住区是指以一幢或者数幢住宅楼、商住综合楼等形成的相对独立的居民居住和活动的区域；住宅楼是指规划设计功能为全部住宅的建筑物；商住综合楼是指规划设计功能为部分商业服务、部分住宅的建筑物。”
二、将第七条修改为：“在居民居住区内开办餐饮、服务、文化娱乐等商业或者生产经营项目的，应当按照国家规定向环保部门申请办理环境影响评价文件审批手续。”
三、增加一条，作为第十条：“在居民居住区内排放污染物的单位，应当到环保部门申请领取排污许可证并按照排污许可证的规定排放污染物。”
四、增加一条，作为第十一条：“开发、改造居民居住区时应当按照环境保护的要求，将住宅楼和商业经营用房实施分开规划建设。
“不具备分开规划建设条件的,新建商住综合楼应当规划建设商业经营用房的专用烟道。”
五、将第十七条第三款改为第十七条，修改为：“在新建住宅楼内禁止设置锅炉房、水泵房、换热站和机房、变压器房等。
“在居民居住区内设置的锅炉房、水泵房、换热站和中央空调等，应当按照环境保护要求采取隔声、减振、防辐射等措施。”
六、将第十五条改为第十八条，并删去第一款第二项和第二款。
七、将第十七条第一、二款改为第十九条第一、二款，并将第一款修改为：“在居民居住区内禁止开办空车配货场点、露天加工场点，以及产生恶臭、有毒有害物质的修理、加工、喷漆、电镀、化工、农药等项目；在商住综合楼内禁止开办歌舞娱乐、机动车维修、海鲜市场，以及产生噪声、振动、恶臭污染的印刷等项目；在新建住宅楼内禁止开办餐饮、歌舞娱乐、洗浴、洗车、机动车维修、海鲜市场、印刷等；在既有住宅楼内禁止开办歌舞娱乐、机动车维修、海鲜市场、印刷等。”
八、增加一条，作为第二十条：“在商住综合楼内开办本条例禁止以外的其他产生噪声、振动项目的,产生噪声、振动的设备、工具等所处的位置应当与住宅楼层有一层以上的间隔。
“在住宅楼内开办本条例禁止以外的其他产生噪声、振动项目的，与住宅楼层相邻的棚顶、墙壁应当采取隔声、减振等防治措施。
“产生的噪声、振动不得超过国家规定的排放标准。”
九、将第十八条改为第二十一条，修改为：“在居民居住区内二十二时至次日六时，下列活动应当停止使用音响或者产生噪声的设备：
“(一)文化娱乐、饮食服务业的经营活动；
“(二)在已竣工交付使用的房屋进行装修或者其他室内娱乐活动；
“(三)露天娱乐等活动；
“(四)工程施工、工程拆除，但抢险、抢修作业和因生产工艺上的特殊要求必须连续作业的除外。”
十、将第二十二条改为第二十三条，修改为：“禁止在居民居住区开办污染环境的废品收购站及从事污染环境的废品贮存、处置活动。”
十一、增加一条，作为第二十四条：“建设单位在销售住宅楼、商住综合楼和居民居住区内的其他房屋时，应当在商品房买卖合同中告知购房者本条例禁止开办的项目。
“工商、住房保障和房产管理部门应当将本条例禁止开办的项目纳入商品房买卖合同示范文本。”
十二、将第二十条改为第二十六条第一款，修改为：“建设经过居民居住区的高架路、轻轨道路、快速路，建设单位应当按照国家规定设置声屏障或者采取其他有效防治环境噪声污染的措施。”
增加一款，作为其第二款：“既有的高架路、快速路，对居民居住环境造成噪声污染的，所有者或者管理者应当在市人民政府规定的期限内采取有效防治环境噪声污染的措施。”
十三、增加一条，作为第二十七条：“在高架路、轻轨道路、快速路两侧建设住宅楼等噪声敏感建设项目的，城乡规划部门应当按照国家规定留有相应间距；建设单位应当采取有效防治环境噪声污染的措施。”
十四、增加一条，作为第三十三条：“违反本条例规定，未领取排污许可证排放污染物的，责令停止排污，限期补办排污许可证，处以一万元以上五万元以下罚款；未按照排污许可证的规定排放污染物的，责令停止违法行为，限期改正，处以五千元以上二万元以下罚款；逾期拒不改正的，吊销排污许可证。”
十五、将第三十一条改为第三十八条，修改为：“违反本条例第十九条第一款规定，开办禁止开办的项目的,环保部门可以依法查封财物、场所、设施或者扣押财物；违反本条例第十九条第二款规定，逾期未采取防治措施或者采取防治措施后仍造成环境污染的，由市、区、县（市）人民政府责令停业、搬迁；环保部门可以处以五千元以上五万元以下罚款。”
十六、将第三十二条改为第三十九条，修改为：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由环保部门责令改正，并可以处以二千元以上一万元以下罚款；拒不改正的，责令停产停业：
“（一）二十二时至次日六时文化娱乐场所、饮食服务业，以及工程施工、工程拆除、非居民住宅装修，使用音响或者产生噪声设备的；
“（二）在居民居住区开办污染环境的废品收购站及从事污染环境的废品贮存、处置活动的。”
十七、将第三十三条改为第四十条，修改为：“违反本条例规定，二十二时至次日六时进行露天娱乐等活动，或者在已竣工交付使用的房屋进行室内娱乐活动、居民住宅装修，使用音响或者产生噪声设备的；在室外使用高噪声的方法从事商业经营活动的，由公安部门给予警告或者处以二百元以上五百元以下罚款。”
十八、将第三十五条改为第四十二条，修改为：“环保等有关行政管理部门作出相应行政处罚决定之前，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》和国家、省有关听证程序的规定，告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，环保等有关行政管理部门应当按照规定的程序组织听证。”
十九、将第三十六条改为第四十三条，修改为：“有关行政管理部门工作人员违反本条例规定，有下列情形之一的，由其所在单位或者上级主管部门、监察机关依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予行政处分：
“（一）开发、改造居民居住区时未按照环境保护要求分开规划建设的；
“（二）对居民居住区、商住综合楼和住宅楼内禁止开办的项目作出许可决定的；
“（三）违法办理审批的；
“（四）对违法行为未及时查处造成环境污染的；
“（五）未依法履行管理职责的其他行为。”
二十、删去第三十九条。
此外，将“7日”、“15日”、“22时”、“6时”、“300元”、“500元”、“1000元”、“3000元”、“5000元”、“50000元”相应修改为汉字小写数字“七日”、“十五日”、“二十二时”、“六时”、“三百元”、“五百元”、“一千元”、“三千元”、“五千元”、“五万元”，并将第十六条改为第二十八条、第二十一条改为第二十五条，其他条文顺序依次顺延。
本决定自公布之日起施行。
《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》根据本决定作相应修改,重新公布。
承租人转租房屋是否也转让了房屋的优先购买权
作者：王卫国 江西省吉水县人民法院
案情：
2001年3月，胡某租赁赵某一间店面经营百货，租期5年，租金9万元，于每年3月10日前交付当年租金18000元。2003年2月，胡某因经营不善，将该店面转租给刘某，并由刘某交付了当年的租金给胡某转交。2004年初，赵某向刘某表示因资金周转困难欲出售该店面，刘某则表示没钱买下。同年4月，赵某将店面出售给罗某，在办理产权变更登记时，胡某以赵某出售店面未通知自己，侵犯其优先购买权为由起诉要求确认赵某与罗某的出售店面合同无效。
分歧意见：
第一种意见认为：本案胡某享有诉争店面的优先购买权，赵某与罗某的出售店面合同无效。
理由是：胡某承租赵某店面期间，经出租人的默示同意，将店面转租给刘某，我国《合同法》法第224条第一项规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。”为此，胡某仍享有租赁店面的优先购买权。尽管本案赵某在出售店面前通知了次承租人刘某，根据合同相对性原则，刘某不能代替胡某享有优先购买权，赵某未在合理期限内通知胡某而出售出租店面，侵犯了胡某的优先购买权，赵某与罗某的出售店面合同无效。
第二种意见认为：本案胡某已丧失对诉争店面的优先购买权，其要求确认赵某与罗某出售店面合同无效的请求应予驳回。
理由是：胡某经出租人的默示同意，将店面转租给刘某，即在刘某与胡某之间成立了一个新的租赁关系，胡某源于原租赁关系享有的优先购买权已转移至刘某享有，故胡某实际上不再享有优先购买权。赵某出售店面前已通知刘某，刘某也放弃了优先购买权，赵、罗之间的买卖关系未侵犯胡某的优先购买权，应驳回胡某的请求。
评析：
我国《合同法》第230条规定，“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。” 国务院《城市私有房屋管理条例》第11条也规定，“房屋所有人出卖出租房屋，须提前三个月通知承租人。在同等条件下承租人有优先购买的权利”，这是关于房屋承租人优先购买权的法律规定。但我国法律对 承租人已将租赁房屋转租后承租人的优先购买权未作明确的规定。
我国确立房屋承租人的优先购买权制度的宗旨是：维护承租人在租赁房屋期间形成的依赖关系，特别是居住房屋的依赖关系，体现了社会中的一种基本人权关系；维护承租人对财产的稳定使用的状况，发挥财产利用的最大效能，促进长期投资。承租人对租赁物的使用与收益，形成了与租赁物的依赖关系，而这正是立法赋予承租人优先购买权藉以稳定承租人与出租人的法律关系、确保承租人对租赁物的依赖从而维护承租人利益的原因所在。
经过出租人的同意的转租受法律的保护，在合法的转租中，承租人将对租赁物的使用收益权转让给次承租人，在使用收益过程中形成的与租赁物的依赖关系也随之转移，为此，法律基于该依赖关系设立的优先购买权应属转租内涵中的应有之义，即承租人在转租房屋的同时，已将房屋的优先购买权一并转移，由次承租人实际享有房屋的优先购买权，承租人不再享有房屋的优先购买权。
综上，笔者赞同第二种意见。