1、开庭时，会有个法院的书记员正襟危坐在法庭中央前部，以娴熟的打字手法不停地记录着法庭上每一个诉讼参与人的言论，打印出来，就是所谓庭审笔录。
2、庭审笔录上不是什么都记录，人类的言语速度一般来说会超过书写或打字的速度，因此，庭审笔录中的遗漏难以避免。再者，书记员们一般都会概括诉讼参与人的言语含义重新表述，这样不仅提高记录速度，而且使得庭审笔录看起来条理清晰，而不像一群人七嘴八舌地吵架的录音。更重要地是，如果法官开庭时接电话或责令当事人和代理人“滚出去！”或“闭嘴！”等言语行为是不会被书记员记录的，当然，当事人开庭时对骂的言语或喋喋不休地谈古论今的每一句话也不是都会被记录的。
3、既然庭审笔录与开庭的实际状况有出入，诉讼法就规定了诉讼参与人在庭审结束后阅读开庭笔录和修正开庭笔录的权利，并规定了在庭审笔录上签字的义务。既然要签上自己的名字，不熟悉诉讼的当事人会立马警觉起来，把庭审笔录从上到下、从前到后看上几遍，逼迫书记员添加上其庭审时说过的自以为不可缺少的话，或指责书记员概括的文字记录歪曲了其本意要求修改，并激动地扬言，如果不添加或修改就不在庭审笔录上签名。相比较而言，代理律师们则放松了许多，他们一般草草地看看庭审笔录中是否记录了自以为重要的言语，就大笔一挥地龙飞凤舞地签上自己的大名。由于证据法规定了自认的效力，较真的律师会与书记员理论对方当事人当庭说的一些重要话语没有被记录或没有被准确记录，要求书记员在笔录中添加对方当事人的庭审言语，当然，这个合理合法要求一般会被书记员们拒绝，给出的理由既无法律依据又无容置疑且咄咄逼人：“你干律师都不知道无权要求添加或修改对方当事人的笔录？你只要把笔录中记录你说话的段落看看有无问题，签字走人吧！”
4、如果你是很萌的当事人或对工作严谨的律师，试演下面的情景剧，一般会必然出现意想不到的喜剧或说悲剧效果：当你在笔录上签名后，试探地问一句：“我可以复印这份开庭笔录吗？”
“不行，开庭笔录不能复印”书记员面无表情地说。
“为何不能复印开庭笔录？有法律依据吗？”
“我们法院规定不能复印开庭笔录。” 书记员斩钉截铁地说。
“2002年最高法院《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》第七条中不是规定诉讼代理人查阅案件材料可以摘抄或者复印吗？其中第五条就明确规定诉讼代理人查阅的案件材料包括庭审笔录。”
“真的？我怎么不知道？反正我们法院规定开庭笔录不能复印，你要不服就去找主审法官吧”书记员有点心虚，开始推脱了。
主审法官以狐疑的眼光把你从上到下打量一番后问：“你为何要复印庭审笔录？”
“开庭笔录中记录了今天法庭调查时对方和我方说过的话，本案相隔几个月开过几次庭了，我想把庭审笔录带回去好好看看，认真准备下次开庭时的质证和法庭辩论。”
“既然你的动机很单纯，那你可以申请阅卷并摘抄庭审笔录嘛！”法官不屑地说。
“既然允许摘抄庭审笔录，为何不允许复印？两者有本质区别吗？”
“当然有！庭审笔录是法院制作的工作记录，万一你复印后以图片形式发到网上用来诋毁法院的审判工作，怎么办？摘抄后是你个人的笔迹，发到网上去，谁信以为真啊？”法官得意地说道。
“本案不涉及个人隐私、商业秘密和国家秘密，属于公开审理的案件，任何公民都可以旁听。如果庭审笔录真实地记录了开庭过程，即使发到网上，怎么会谈得上是诋毁法院的审判工作呢？”
“审判人员也是人，如果庭审组织的混乱，或提问的问题带有倾向性或粗暴地打断一方当事人的发言或不当地禁止一方当事人就某个问题继续发言下去，这些情况都有可能出现的，也会在庭审笔录中或隐或现地体现出来，庭审笔录万一被发到网上，不是有损人民法院的形象吗？”法官嘟囔道。
“诉讼法上的公开审判原则不就是让社会公众监督法院的审判工作吗？人民法院的形象要靠公正的高素质法官在庭审时严格依法办事来树立，用禁止当事人复印庭审笔录的方式来遮掩法院工作中的失误和过错，有违公开审判原则且有纵容司法腐败的嫌疑。”
“别搞得像愤青似的动不动就指责司法腐败，你以为当事人都是良民？我们法院就遇到过当事人恶意修改复印后的庭审笔录，然后发到网上诋毁我院的审判工作。弄得我院极其被动，堂堂法院总不至于上网去为这个事情辟谣吧？”法官显得有点激动了。
“我复印庭审笔录仅仅是为了准备今后的开庭包括上诉，你们怎么知道我会恶意修改复印的庭审笔录，然后发到网上诋毁法院的审判工作呢？你们这是事前防卫啊，超市难道能够以顾客买刀有可能用来杀人，故拒绝卖刀吗？”
“稳定压倒一切啊，你不知道奥运期间到超市买刀要凭身份证登记吗？我院规定只有案件审结归档后当事人才能到档案室复印开庭笔录。这叫防范于未然！”法官悠然地点了一根烟说道。
“你们法院也太过分了吧，很多法院尽管庭审期间违法不允许复印庭审笔录，但一审判决后的上诉期间，是允许律师到法院来复印庭审笔录的，特别是当事人二审更换代理人，新代理人需要全面了解一审的庭审情况，动辄几十页甚至上百页的庭审笔录让代理人抄一遍是不现实的，摘抄又不能完整了解前面的庭审情况。对于异地办案的代理人来说，又不方便动不动去法院查阅庭审笔录，再说法官又很忙，你来查阅案卷，还得指派一名书记员长时间在旁边监视以防代理人修改或撕毁案卷材料。”
“我院就是规定只有审结归档后才能复印庭审笔录，之前只能阅卷和摘抄庭审笔录。” 法官摆出一副我是流氓我怕谁的架势。
“你们法院的这种做法是严重违反公开审判原则的，而且最高法院《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》明确规定，当事人和诉讼代理人有权复印开庭笔录。复印开庭笔录是诉讼权利，不能被你院的内部规定剥夺。”
“哈哈，你们这些代理人都是书呆子，只知其一不知其二。公开审判原则是个屁！不错，公开审理的案件是允许任何公民旁听，那是法院想让你听，你才得以旁听。不想让你旁听，就发旁听证。发旁听证是国际惯例，任何法庭的座位都是有限的，你拿不到旁听证说明你运气不好，人太多，法院招待不过来。至于拿到旁听证的人不来旁听，那是他们的权利，你用不着对重庆李庄案审理时法庭外众多要求旁听的公民拿不到旁听证不得进入法庭旁听，而庭审照片显示旁听席上空空荡荡的感到愤愤不平，那是法院不想让公众旁听采取的技术处理手段，完全合法，完全符合公开审判原则！”法官越说越兴奋，“最高法院是谁？是我们这些下级法院的老子，哪有老子不护儿子而为你们这些律师工作方便着想的？不错，最高法院《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》起首就是一句冠冕堂皇的话“为保障代理民事诉讼的律师和其他诉讼代理人依法行使查阅所代理案件有关材料的权利，保证诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，现对诉讼代理人查阅代理案件有关材料的范围和办法作如下规定，” 但是你知道这个规定中最关键的两句话是什么吗？一句是第七条中的“复印案件材料应当经案卷保管人员的同意。”，在案件审理过程中，我们法官和书记员是案卷保管人员，案件审结后，法院档案室的人员是案件保管人员。你想复印庭审笔录，不论是案件审理过程中还是一审判决后，或判决生效案件审结后，我们这些案件保管人员可以“同意”你复印，也可以“不同意”你复印，这就是“复印案件材料应当经案卷保管人员的同意。”的含义。尽管复印庭审笔录是你的诉讼权利，但我们这些案卷保管人员可以依照最高法院的《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》剥夺你这个权利。而且按照第七条的这句话，我们用不着给出“不同意”复印庭审笔录的理由，只要表明“不同意”即可，且你对此还没有复议或上诉的权利。这充分体现了最高法院对我们下级法院辛苦工作的同志们的关爱，为的是不给我们添乱。最高法院《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》中还有一句关键的话也在第七条：“复印案件材料可以收取必要的费用。”就是说，一旦同意给你们复印了案卷材料，我们是要收费的，尽管满大街的誊印店复印一张是0.2元或0.3元，但根据《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》第六条“诉讼代理人不得将查阅的案件材料携出法院指定的阅卷场所。”，我们不会允许你拿案卷材料到大街上复印的，你必须在我们法院为你们专门准备的复印机上复印，通常是复印一张一元钱，想想看，厚厚的案卷动辄几百页，最高法院《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》中给我们法院创收指明了道路且提供了法律依据。哈哈哈哈！”
无语中还是无语！原来最高法院的司法解释中往往都留有程序后门，让下级法院适用时灵活运用！
5、估计你遭遇了这场情景剧后，只能灰溜溜地逃出法院的大门，消失在茫茫人海中。


国家计委 财政部


国家计委、财政部关于测绘工作证、测绘资格证书工本费收费标准的通知
1996年1月21日，国家计委、财政部

国家测绘局，各省、自治区、直辖市物价局（委员会）、财政厅（局）：
根据财政部、国家计委《关于批准收取测绘工作证、测绘资格证书工本费有关问题的通知》〔财综字（1995）158号〕中的有关规定，现将《测绘工作证》和《测绘资格证书》工本费的具体收费标准和有关事宜通知如下：
一、省级测绘主管部门发放《测绘工作证》时，可向领证人员收取工本费每证4元，并将其中的3．50元上交国家测绘局用于制证等开支。
二、国家测绘局发放甲级《测绘资格证书》时，可向领证单位收取工本费每证10元；省级测绘主管部门发放乙级、丙级和丁级《测绘资格证书》时，可向领证单位收取工本费每证10元，并将证书工本费全额上交国家测绘局用于制证等开支。
三、国家测绘局和省级测绘主管部门收取证书工本费，须向当地省级物价部门申领收费许可证，并使用省级以上财政部门统一制定的收费票据，严格按照规定的收费标准，亮证收取，自觉接受物价、财政部门的监督检查。
四、本通知自发布之日起执行。