国家外汇管理局


关于下发《关于超比例超金额预付货款、佣金及先支后收转口贸易外汇支付的审核暂行办法》的通知

1996年6月28日，国家外汇管理局

国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局，计划单列市、经济特区分局；中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中国投资银行、中信实业银行、光大银行、福建兴业银行、招商银行、广东发展银行、深圳发展银行、华厦银行、上海浦东发展银行、海南发展银行、民生银行、国家开发银行、中国进出口银行：
为做好审核超比例超金额预付货款、佣金和先支后收转口贸易外汇支付真实性的审核工作，我局制定了《关于超比例超金额预付货款、佣金及先支后收转口贸易外汇支付的审核暂行办法》，现下发给你们，请遵照执行，同时转发各有关单位。执行中遇到的问题请随时上报我局。

附件：关于超比例超金额预付货款、佣金及先支后收转口贸易外汇支付的审核暂行办法
第一条 为规范超比例超金额预付货款、佣金及先支后收转口贸易外汇支付的审核程序，便于操作，根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第十五条（一）、（二）、（三）项规定，特制定本办法。
第二条 境内机构支付超过合同总金额15％并且超过等值10万美元的预付货款时，须持以下材料向国家外汇管理局及其分支局（以下简称“外汇局”）申请：
1．进口合同；
2．对方银行开具并经中方银行核实密押的正本保函；
3．形式发票；
4．支付预付货款的申请书；
5．银行汇款凭证及外汇局售汇通知单。
第三条 境内机构在提供的申请书中，应当具体说明：
1．支付超比例超金额预付货款的原因及经过；
2．进口商品的市场情况；
3．预付货款后对价格的影响。如起了降价作用，还应当说明降价的幅度。
第四条 境内机构支付超过合同总金额2％的暗佣（暗扣）和5％的明佣（明扣）并且超过等值1万美元的佣金时，须持下列材料向外汇局申请：
1．出口合同正本；
2．佣金协议正本（如为暗佣或暗扣）；
3．结汇水单或收帐通知；
4．境内机构支付超比例佣金的申请书；
5．银行汇款凭证及外汇局售汇通知单。
第五条 境内机构在提供的申请书中，应当具体说明对外支付超过比例和金额佣金的原因及其经过，包括下列内容：
1．换汇成本；
2．对方国家市场情况；
3．本国及其它国家有哪些竞争对手；
4．本公司在其它国家出口同样产品的价格及数量，是否支付佣金；
5．中间商的身份及所做的具体工作（如为暗佣及暗扣）；
6．出口价格有无违反国家最低限价。
第六条 境内机构办理先支后收转口贸易项下的外汇支付，须持下列材料向外汇局申请：
1．相应的进出口合同；
2．有转口贸易经营权的证明；
3．对该业务的详细说明（说明中必须列明预计收汇日期）；
4．银行汇款凭证；
5．外汇局售汇通知单。
第七条 外汇局对第二至第六条规定的材料进行审核，确认真实性后，在售汇通知单上加盖业务公章。
第八条 经营外汇业务的银行应当凭盖有外汇局业务公章的售汇通知单办理售汇或者从外汇帐户中支付。
第九条 经营外汇业务的银行为境内机构办理虽未超过15％，但超过等值30万美元的预付货款以及虽未超过规定比例，但超过等值10万美元的佣金支付后，应当逐笔登记，并按照附表格式每月填制“大额预付货款、佣金备案登记表”，于每月初10个工作日内报外汇局备案。外汇局将对大额预付货款、佣金的支付情况进行抽查。
第十条 外汇局审核超比例超金额预付货款、佣金以及先支后收转口贸易项下外汇支付的真实性后，应当逐笔登记、归卷，并按月汇总。
第十一条 境内机构向外汇局申请时，应当提供真实材料，未经外汇局审核真实性，境内机构不得擅自支付超比例超金额预付货款、佣金及先支后收转口贸易项下的外汇，经营外汇业务的银行不得办理售汇或者从外汇帐户中支付的手续。
第十二条 对违反本办法规定的，外汇局根据《中华人民共和国外汇管理条例》及《结汇、售汇及付汇管理规定》进行处罚。
第十三条 本办法由国家外汇管理局负责解释，自1996年7月1日起施行。

附表：大额预付货款、佣金备案登记表
（199 年 月）
填报银行（盖章） 单位：万美元
----------------------------------------------------
| 日 期 | 单位名称 | 佣金 |预付货款|
|----------|----------------|--------|--------|
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
----------------------------------------------------
填表人： 复核人： 主管负责人： 填表时间：









不予执行是人民法院根据法律规定，依申请或职权对申请执行的仲裁裁决进行审查，并对符合不予执行条件的仲裁裁决依法裁定不予执行的一项制度，此项制度是人民法院在执行程序中对仲裁裁决进行司法监督的重要方式之一。现就国内民商事仲裁不予执行制度中的司法审查限度作简要探讨。

一、司法审查不予执行国内仲裁裁决的主要观点

在如何审查不予执行国内仲裁裁决的问题上主要有以下几种观点：

第一种观点，只作程序审查。此种观点认为，目前国际上绝大多数国家的法律和仲裁规则都不允许法院对仲裁裁决有无“实质性错误”进行审查。我国对国内和涉外仲裁裁决的司法监督实行审查标准上的“双轨制”，不符合弱化法院对仲裁的司法干预功能的发展趋势，人民法院对仲裁裁决的监督对象只能是程序问题，不应包括实体问题和法律适用问题。

第二种观点，程序和实体均应进行审查。该种观点认为我国民诉法规定不予执行的几种情形，如“认定事实的主要证据”、“适用法律确有错误”、“违背社会公共利益”等，不仅仅是程序问题，还涉及实体和法律问题，所以，对其审查应包括程序审查和实体审查两方面。

第三种观点，将不予执行仲裁裁决实体审查的事项归入申请撤销仲裁裁决程序中，不予执行程序只由人民法院依职权审查是否违反社会公共利益。

在何时审查不予执行国内仲裁裁决的问题上主要有以下两种观点：

第一种观点，认为应主动对仲裁裁决进行审查，不论当事人是否提出不予执行申请。

第二种观点，认为只有在当事人提出不予执行申请后才被动进行审查。

二、司法审查不予执行国内仲裁裁决应遵循有限审查原则

笔者认为，不予执行制度是执行程序中人民法院对仲裁活动进行司法监督的重要手段之一，是促进仲裁公平正义和防止权力滥用的必要手段和重要保障。对申请不予执行仲裁裁决的司法审查，应遵循“有限审查”原则，即审查范围不宜过宽，应以程序审查为限（“执行该裁决违背社会公共利益”除外），进行被动审查。

首先，对仲裁裁决进行实体审查不符合国际通行惯例。我国对国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决的司法审查实行的是“双轨制”，对不予执行涉外仲裁裁决的审查仅限于程序性事项（“执行该裁决违背社会公共利益”除外），而对国内仲裁则不仅限于程序审查，还包括事实认定和法律适用等实体、法律审查。

其次，全面司法审查违反仲裁“意思自治”原则。现代社会广泛接受“仲裁裁决”这种纠纷解决方式，原因之一就是通过双方的“意思自治”，方便快捷地解决纠纷。既然双方愿就纠纷提交仲裁，就代表双方愿意接受符合程序正义的仲裁裁决，接受“一裁终局”。若对国内生效仲裁裁决采取实体、程序、法律上的全面审查，无疑与仲裁私权自治的国际通行原则不符。

第三，对国内仲裁裁决的过度审查和干预破坏了仲裁的权威性和公信力。我国仲裁法明确规定仲裁实行一裁终局制度，裁决书自作出之日起发生法律效力。如果人民法院在司法审查中对国内仲裁裁决进行全面审查，会使已经生效的仲裁裁决变相成为法院的“一审判决”，使得仲裁程序从属于法院的审判程序，损害了仲裁裁决的既判力，有违我国“一裁终局”的仲裁原则。尊重仲裁当事人的意思自治，只对国内仲裁裁决进行程序上的审查（“执行该裁决违背社会公共利益”除外）符合国际潮流，对正确处理仲裁裁决和司法监督的关系具有重要意义。

（作者单位：重庆市第五中级人民法院）